Текущее время: 26 июн 2017, 14:46


Ответить Страница 1 из 1   [ Сообщений: 3 ]
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: О науке, религии и нравственности
СообщениеДобавлено: 03 июн 2013, 03:28 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 дек 2012, 06:20
Сообщения: 330
Благодарил (а): 689 раз.
Поблагодарили: 812 раз.
Изображение

В последнее время многие сторонники введения в школы обязательного предмета ОПК (основы православной культуры) говорят, что между религией и наукой нет противоречий. Давайте разберёмся с терминами. Что есть религия и религиозность? Обычно под этими понятиями имеется в виду некий комплекс верований и ритуалов, связанных с каким-нибудь религиозным институтом. В данном случае мы говорим об вероучении и институте церкви. Однако термин религии может пониматься намного шире.
Эйнштейн, например, отрицал догматику церковного института, а религию воспринимал как переживание тайны мироздания. Вернадский тоже не принимал церковное вероучение, но тем не менее считал себя человеком религиозным. Спиноза, отвергал библейского Бога, но создал собственную философию пантеизма. Вольтер - активный антиклерикал, писал статьи опровергающие атеизм. Дарвин, создал теорию эволюции, открыл естественный отбор, но был деистом и признавал наличие Творца, а на закате жизни признавал себя агностиком.
Понятие религиозного сознания не может быть ограничено рамками церковной догмы. Однако в быту мы чаще всего понимаем под этим понятием именно церковные формы. Понимая под религией церковь, мы не можем опровергнуть фактов истории, которые доказывают наличие конфликта между догмой религии и научными открытиями. Это насколько вы помните, по сути и явилось причиной возникновения в своё время антиклерикализма, а затем и атеизма.
В 20 веке ситуация не изменилась. Стремление людей к социализму породило множество философских течений ставящих под сомнение религиозные догмы. Поставив их под сомнение, общество начало порождать различные ветки религий. С критикой религии выступали выдающиеся ученые. Смысл их деятельности был очевиден: защита научных методов исследования и свобода разума. В антирелигиозной пропаганде в своё время участвовали и крупные религиоведы. Образованные люди отвергали многие концепции теологии понимая роль церкви в европейской государственности. Атеизм в 20 веке стал символом свободомыслия. Безбожный большевистский произвол не должны стереть грань между вандализмом и научным подходом. Атеизм атеизму рознь. Не надо всё утрировать и заставлять людей делать выбор между слепым поклонением и ГУЛАГом. Наши современные знания могут помочь различить религию и науку. Опять переписывается наша история и из нее исчезают упоминания о многочисленных антиклерикальных движениях, о вольнодумстве и свободомыслии. Мы забываем основное: становление нашей культуры с духом гуманизма, индивидуализма, прав личности, предпринимательства и свободы происходило в борьбе против религиозных доктрин. Героями этой борьбы стали поколения выдающихся деятелей культуры, естествоиспытателей и философов. Я не атеист, но я поддерживаю борьбу с клерикализацией России. На это у меня есть две причины. Первая носит моральный характер. В 21 веке многие кричат, что религия это оплот нравственности и лишь она может спасти наше общество от окончательного разложения. Но эти люди умалчивают, что история церкви переполнена мрачными картинами и как раз антицерковное движение является прародителем основ гуманизма, прав человека и свободы совести. Церковь всегда противилась и противится этим принципам. Борьба с ересью, которая явилась причиной разработки официальной догматики - это своего рода борьба с инакомыслием. Потом эта борьба приобрела террористический окрас инквизиции. Инквизиция имела место не только на Западе, но и имела аналоги у нас. В православном христианстве. Даже крещение Руси не обошлось без насилия и принуждения к принятию православия. Нельзя забывать и борьбу со старообрядчеством. И сейчас православие пропитано ксенофобией и нетерпимостью. Отрицать это может лишь тот, кто не соприкасался со средой РПЦ. И как после всего этого РПЦ может спасти от нравственного упадка?
Я согласен: в религии есть много высоких моральных принципов. Однако все они становятся бездейственными из-за догматизма, невежества, нетерпимости и фанатизма. Иисус Христос говорил, что книжники и фарисеи обходят море и сушу, чтобы обратить в веру одного человека и тем самым обрекают его на мучения ада потому что делают его вдвое хуже них самих. Это проблема всех религий во все времена. Чему научатся дети на уроках ОПК? Ненавидеть всё, что не наше? Бороться с ересью и инакомыслием любыми способами во имя бога нашего? Отрицать права и свободы гражданина потому, что они оскорбляют чувства христиан? Куда приведёт нашу страну такое просвещение?
Вторая причина того, что я против клерикализации - противоречия между религиозным мышлением и наукой. Как-то на одном религиозном форуме я столкнулся с непостижимым уму невежеством верующих. На одного форумчанина наехали за то, что он в одном посте упомянул, что занимался трансцендентальной медитацией. Я попытался объяснить форумчанам, что медитации лишь связаны с психофизиологическими механизмами организма, а не с поклонением тёмным силам и широко используются в психотерапии. Тогда один форумчанин ответил мне, что гипноз тоже используется в медицине, но это всё от лукавого.
После этой реплики я сделал безуспешную попытку объяснить, что и медицинский гипноз связан с психотерапией. Привёл в пример статьи Павлова и Бехтерева. В ответ получил цитаты каких-то монахов о гипнозе. Которые клеймили гипноз как сатанинское дело. Но в шок меня поверг факт того, что цитировавший монаха по профессии оказался невропатолог!!! А я грешным делом думал, что невропатолог должен был знать строение нервной системы. Вместо этого, он спросил, были ли Бехтерев и Павлов христианами? Нет?! Значит, говорит, то, что они написали тоже от лукавого. Потом он создал тему про то, что гипноз это бесовщина и толпа пошла возмущаться по поводу кодировки от алкоголя. Все как один были согласны с тем, что кодировать от алкоголизма и наркомании нельзя, а надо молиться и соблюдать пост. Такое невежество выходит я считаю за рамки верований, поскольку эти люди активно противодействуют обращению к врачам больных алкоголизмом и наркоманией людей. Это уже наносит реальный вред нашему обществу. Противодействие лечению гипнозом нельзя назвать безвредным.
Психологи практикующие НЛП знают, как к нему относятся православные. Занятиям йогой так же по мнению христиан - от лукавого. Даже хатха-йога, которая никак не связана с философией Востока, а всего лишь представляет собой комплекс полезных для здоровья физических упражнений. Такие споры на форуме заставили меня задуматься о том, что между религией и наукой не так уж всё и ровно как говорят нам некоторые религиозные пропагандисты.
Многие верующие до сих пор принимают историю сотворения мира буквально. Бог ведь не мог говорить неправду. Буквализм очень распространён протестантизме и в научном креационизме. В научном креационизме вообще многие научные факты подгоняются под религиозные догмы. В православии тоже много буквалистов. Всё отличие в том, что для протестантских буквалистов авторитетом является слово Библии, то для православных буквалистов – писания святых отцов.
Александр Мень и Андрей Кураев - религиоведы которые разъясняют Библию на основе научных фактов. Однако таких деятелей в РПЦ очень немного.
Патриарх Алексий говорил по поводу предмета ОПК в школе, что вреда школьнику не будет от того, что он будет знать Библию. Однако конфликт иерархии РПЦ и науки растёт. В 2011 году академики написали открытое письмо Президенту РФ где они выступили категорически против внедрения идеологии РПЦ в школы.
Конечно, либерально настроенные представители РПЦ стараются сгладить конфликт науки и церкви, но за это тут же подвергаются нападкам со стороны фундаменталистов. Вспомните Александра Меня и Андрея Кураева! У РПЦ нет той гибкости, которой должны обладать образовательные институты. Если вдруг что-то будет опровергнуто в физике, то физики это воспримут как открытие. Если что-то будет опровергнуто в православной культуре, то это будет воспринято как ересь.

_________________
Форум обо всём


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: О науке религии и нравственности
СообщениеДобавлено: 28 янв 2015, 20:29 

Зарегистрирован: 05 янв 2015, 08:45
Сообщения: 8
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Ещё раз хочу сказать - я не фанатик библии и корана и в общем не религиозный человек. Прошу просто отнестись к этим писаниям иначе, ну например как к источнику информации. А к религии - как к области знаний.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: О науке религии и нравственности
СообщениеДобавлено: 20 фев 2016, 22:37 

Зарегистрирован: 08 фев 2016, 14:48
Сообщения: 1
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Nonnulla oppida, olim magna claraque, nunc diruta jacent.
Если на нас так бешено лают, значит мы правы.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Ответить Страница 1 из 1   [ Сообщений: 3 ]
Теги: о науке, религии и нравственности, форум о непознанном, мужской форум, информационно развлекательный портал




Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
 cron


Мужской форум
информационно-развлекательный портал


.
© 2012 - 2017